Zunächst ist es wichtig, einige grundlegende Aspekte im Hinterkopf zu behalten: Massenmedien wie Zeitungen, Fernsehen und Internet kommunizieren hauptsächlich durch Sprache. Jeder von uns verwendet tagtäglich mindestens eine Sprache, um mit sich anderen Menschen zu verständigen und seine Wahrnehmung der Welt begreifbar zu machen. Obwohl jeder Mensch als Mitglied einer Gesellschaft Sprache verwendet, ist die Reflexion über Sprache aber nicht selbstverständlich. Dabei ist Sprache kein neutrales Medium, mit dem die Welt realitätsgetreu abgebildet wird. Wenn mit Sprache auf Sachverhalte und Akteure Bezug genommen wird, werden diese durch die Versprachlichungen beeinflusst. Sprache perspektiviert somit die Wahrnehmung von ontischen Einheiten (Sachverhalte, Akteure, Ereignisse) – ja, sie schafft mitunter sogar ganz neue Sachverhalte bzw. ein Bewusstsein für sie.

Die Massenmedien entscheiden darüber hinaus auch durch Selektion, welche Themen im gesellschaftlichen Diskurs überhaupt wahrgenommen werden. Durch Sprache und Massenmedien erfahren wir also neue Kenntnisse über uns persönlich unbekannte Ereignisse oder Personen.

Wegen dieser Themenführerschaft der Massenmedien und des Perspektivierungspotentials der Sprache macht es einen großen Unterschied, ob über „Arbeitnehmerfreizügigkeit“ (z.B. ZEIT.de 09.01.2014), die „drohende Armutszuwanderung aus Bulgarien und Rumänien“ (BILD.de 30.12.2013) oder „die wachsende Zahl von Armutsflüchtlingen aus Osteuropa“ (BILD.de 30.12.2013) gesprochen wird!

Liest man mit diesem Wissen die Artikel einer der auflagenstärksten Zeitung Europas aufmerksam, fallen einem die vielen negativ konnotierten – d.h. wertenden – Wörter auf, die für den Sachverhalt der Arbeitnehmerfreizügigkeit und die Akteursgruppe der Rumänen und Bulgaren verwendet werden: Die aus Rumänien und Bulgarien stammenden Menschen werden so z.B. abwertend als „Armutsflüchtlinge“ (z.B. BILD.de 05.01.2014) oder „Sozialbetrüger“ (z.B. BILD.de 03.01.2014) bezeichnet, die „deutsche Sozialleistungen kassieren“ (BILD.de 03.01.2014). Mit dem auch in anderen BILD-Artikeln im Zusammenhang mit der Zuwanderung häufig gebrauchten umgangssprachlichen Verb kassieren werden dabei außerdem indirekt weitere negative Beurteilungen aufgerufen, die der Akteursgruppe zugeschrieben werden. Es wird somit durch sprachliche Mittel versucht, negative Deutungen über die neuen Zuwanderer im Diskurs dominant zu setzen. Von hier ist es dann nur noch ein kleiner Schritt dazu, diese negativen Deutungen auf die aus Rumänien und Bulgarien stammenden Menschen zu übertragen und sie somit an sich als negativ zu beurteilen.

Bereits der Blick auf die Überschriften oder die einleitenden Sätze reicht in vielen Fällen aus, um weitere prägnante Beispiele für Formulierungen zu finden, in denen negative Bewertungen mitschwingen. So werden Fragen gestellt, die suggestiv Botschaften von beängstigenden und unkontrollierbaren Zuständen vermitteln: „Wie viel kosten uns die neuen Zuwanderer? […] Was sind die Folgen der unbegrenzten Zuwanderung von Bulgaren und Rumänen, die ab dem 1.1.2014 auf den deutschen Arbeitsmarkt kommen?“ (BILD.de 30.12.2013) oder „Stürmen Rumänen und Bulgaren unseren Job-Markt? CSU will härtere Strafen für Armuts-Zuwanderer“ (BILD.de 28.12.2013). Das Verb stürmen stellt auf konzeptueller Ebene implizit eine Verbindung zu einer unkontrollierbaren Naturgewalt her, die negative Folgen für die Betroffenen mit sich bringt – d.h. es werden mit Hilfe der Wortwahl indirekt Wissensrahmen aufgerufen, die Furcht einflößen.

Der Unterschied in den Bezeichnungen für die Personengruppe der Rumänen und Bulgaren wird deutlich, wenn man Beispiele aus anderen überregionalen Zeitungen heranzieht: „Neue Nachbarn auf Augenhöhe“ (sueddeutsche.de 02.01.2014). Hier wird statt des Kontrastes ‚WIR Deutschen – SIE, die fremden Bulgaren und Rumänen‘ das Konzept der Nähe und der Vertrautheit aufgerufen. Die Zuwanderer sind somit nicht mehr moralisch verwerfliche „Sozialbetrüger“ und „Armutsflüchtlinge“. Die idiomatische Wortverbindung „auf Augenhöhe“ ist im allgemeinen Sprachgebrauch positiv besetzt, weil sie mit Hochwertwörtern wie Würde assoziiert wird. Dadurch überträgt diese Wortverbindung in diesem Zusammenhang die positiven Wertungen auch auf die Rumänen und Bulgaren.

Positiv besetzte Wörter und Wortverbindungen wie z.B. dürfen und ohne Hindernisse werden in der Süddeutschen auch in Bezug auf die Arbeitnehmerfreizügigkeit an sich verwendet: „Seit 1. Januar dürfen Bulgaren und Rumänen ohne Hindernisse in der EU einen Job annehmen.“ (sueddeutsche.de 02.01.2014). Darüber hinaus wird die Zuwanderung durch in Artikelüberschriften verwendete, positiv konnotierte Wörter wie gewinnen und dank als ein Sachverhalt mit positiven Auswirkungen auf Deutschland präsentiert: „Osteuropa verliert, Deutschland gewinnt“ (sueddeutsche.de 30.12.2013) und die „Bevölkerungszahl steigt dank Zuwanderung“ (ZEIT.de 08.01.2014).

Bei der aufmerksamen Lektüre der BILD-Artikel im Vergleich zu Artikeln der ZEIT oder der Süddeutschen, die auch persönliche Schicksale schildern, fällt außerdem noch etwas Entscheidendes auf: